O que aconteceu
No dia 1 de setembro de 2026, comprei dois pneus Bridgestone Turanza T005 XL, medida 225/45 R17 94Y, em uma loja no Rio de Janeiro. Fiz a montagem em uma borracharia da região e, pouco tempo depois, começaram os problemas.
Já em São Paulo, um dos pneus começou a murchar do nada. E não era pouca coisa, não. O pneu chegava a ficar praticamente vazio, sem condições de rodar.
Passei por três borracharias diferentes, em três ocasiões, tentando descobrir o que estava acontecendo. Nenhuma encontrou furo, rasgo ou qualquer coisa que explicasse a perda de pressão. Ou seja, o pneu simplesmente murchava e ninguém conseguia identificar o motivo.
Pra piorar, os dois pneus, que estavam instalados na dianteira do carro, começaram a apresentar bolhas. Tudo isso com menos de 1 mês de uso e pouquíssimos kms rodados.
No dia 13 de outubro, procurei a garantia da Bridgestone por meio da Della Via Pneus, em São Paulo, com o protocolo R0002758. Levei o pneu e apenas tiraram algumas fotos. Só isso! Não desmontaram, não verificaram a parte interna e não fizeram uma análise mais detalhada.
Por fim, a garantia foi negada.
No laudo, a Bridgestone informou que o problema seria uma "desagregação da extremidade da cinta por baixa pressão/sobrecarga", apontando como possíveis causas a calibragem inadequada ou sobrecarga.
Mas aí fica a minha pergunta: se o pneu estava perdendo pressão sozinho, sem nenhum furo identificado por três borracharias diferentes, como posso ser responsabilizado por rodar com ele murcho?
Eu entendo perfeitamente que andar com um pneu com baixa pressão pode causar danos. O que não entendo é como a fabricante consegue afirmar a causa do problema sem investigar por que um pneu praticamente novo começou a perder pressão.
Inclusive, no próprio formulário de garantia consta a informação "NÃO REMOVIDO". Então gostaria de entender como chegaram a essa conclusão sem sequer desmontar o pneu para verificar o que estava acontecendo internamente.
Como se não bastasse, precisei comprar outros dois pneus, porque não dava para continuar rodando com segurança nessas condições.
E aí veio mais uma surpresa: quando retiramos os pneus antigos das rodas, os dois estavam completamente esfarelados por dentro, soltando borracha! Fiquei assustado com o estado deles, principalmente considerando que tinham sido comprados havia tão pouco tempo.
Sinceramente, acho muito estranho dois pneus novos apresentarem tantos problemas em um período tão curto e a fabricante simplesmente negar a garantia sem uma investigação mais aprofundada.
Peço que a Bridgestone reavalie a negativa da garantia, que os dois pneus passem por uma análise física e técnica de verdade, incluindo a parte interna e que seja apresentada uma solução para o prejuízo que tive, preferencialmente com a devolução do valor pago pelos dois pneus, caso seja confirmado algum defeito.
Comprei pneus de uma marca reconhecida justamente pela confiança e segurança que ela transmite. Não esperava passar por tudo isso em tão pouco tempo.
Além do transtorno de procurar várias borracharias e tentar resolver o problema, ainda precisei gastar novamente com outros dois pneus.
O que mais me incomoda não é só a negativa da garantia, mas a forma como o problema foi tratado. Parece que a preocupação foi encontrar uma justificativa para negar o atendimento, e não descobrir o que realmente aconteceu. A própria loja que eu comprei no Rio de Janeiro não me forneceu suporte nenhum!!
Espero que a Bridgestone tenha uma postura diferente diante desta reclamação e faça uma avaliação séria do caso. Afinal, estamos falando de pneus, um item diretamente ligado à segurança de quem está dentro do carro.