Segunda cirurgia com deiscência, falta de assistência e novo prejuízo financeiro

Olá, senhora Giovana, tudo bem?

Recebemos o seu relato e compreendemos que a situação vivenciada ao longo do seu processo de recuperação tem gerado preocupação e insatisfação, especialmente diante do histórico relatado e das despesas que a senhora informa ter tido com os procedimentos.

Gostaríamos de esclarecer alguns pontos referentes ao seu acompanhamento atual.

A deiscência, que consiste na abertura parcial ou total de uma ferida cirúrgica, é uma intercorrência que pode ocorrer durante o processo de cicatrização. Sua ocorrência, isoladamente, não significa que o procedimento cirúrgico não tenha sido realizado conforme o planejado ou que não esteja sendo oferecido suporte durante o pós-operatório. A evolução de cada caso precisa ser avaliada individualmente pelo médico responsável, considerando as condições clínicas e as necessidades de cada paciente.

Em relação ao seu acompanhamento atual, nossa equipe de suporte pós-operatório vem realizando contatos e alinhamentos para viabilizar os atendimentos com a equipe de enfermagem e o médico responsável. Conforme as solicitações apresentadas pela senhora, o Dr. Murilo realizou o encaminhamento para avaliação da possibilidade de realização de oxigenoterapia hiperbárica. Além disso, diante da solicitação referente a um exame, foi providenciada a respectiva guia médica.

Entendemos que a senhora esteja realizando outros tratamentos e que isso possa dificultar o comparecimento aos retornos. Reforçamos, entretanto, a importância de manter as avaliações programadas, pois o acompanhamento presencial permite que o médico avalie a evolução da cicatrização e defina as condutas pertinentes. Nossa equipe permanece à disposição para auxiliar na organização desses atendimentos.

Quanto à solicitação de realização de pontos na região, bem como aos valores informados referentes ao procedimento e aos materiais envolvidos, compreendemos sua preocupação com os custos adicionais, considerando as despesas que a senhora relata ter assumido desde a primeira cirurgia. Os valores e as condições aplicáveis precisam ser esclarecidos de acordo com o procedimento proposto e os materiais envolvidos, para que a senhora tenha informações claras sobre o atendimento.

Em relação aos demais pontos apresentados no seu relato, incluindo o histórico da primeira cirurgia, a escolha e a substituição das próteses, os valores investidos e as questões referentes às tratativas anteriores com a clínica, compreendemos a importância dessas considerações e a necessidade de que sejam analisadas com atenção, considerando os registros disponíveis.

Reforçamos que nosso objetivo é manter a comunicação com a senhora e dar continuidade aos alinhamentos necessários para o acompanhamento pós-operatório. A existência de uma intercorrência não elimina a importância do suporte e da avaliação médica, assim como a continuidade da assistência deve considerar as necessidades clínicas identificadas em cada etapa da recuperação.

Por fim, considerando o relato de que a abertura da cicatriz está aumentando, orientamos que a senhora entre em contato com a equipe responsável para avaliação médica o quanto antes, sem aguardar o próximo retorno agendado. Caso apresente piora importante, febre, secreção ou outros sinais de agravamento, procure atendimento médico de urgência.

Permanecemos à disposição para os alinhamentos necessários à continuidade do seu acompanhamento.

Agradeço o retorno, mas a resposta apresentada pela clínica não esclarece os principais pontos da minha reclamação e omite fatos importantes sobre a assistência que efetivamente recebi durante meu pós-operatório.

O ponto central da minha reclamação não é simplesmente a ocorrência de uma deiscência, mas o descumprimento das promessas de acompanhamento e assistência que me foram feitas antes de eu aceitar realizar uma segunda cirurgia.

Antes de me submeter novamente ao procedimento, relatei todo o histórico da primeira complicação e o sofrimento físico, emocional e financeiro que enfrentei. A CEO ***** me prometeu que acompanharia meu caso de perto e que eu teria acesso aos tratamentos e recursos necessários para auxiliar na cicatrização, incluindo tecnologias como o ozônio e outros cuidados que fossem necessários durante a recuperação.

Essas promessas foram determinantes para que eu voltasse a confiar na clínica e aceitasse realizar uma nova cirurgia. Eu já havia passado por uma experiência extremamente traumática e precisava ter a segurança de que, caso surgisse qualquer intercorrência novamente, receberia a assistência adequada.

Entretanto, na prática, não tive acesso ao acompanhamento e aos recursos prometidos da forma como me foram apresentados antes da cirurgia.

O mais grave é que todos os procedimentos e medidas que a clínica agora menciona como parte do acompanhamento foram, na realidade, solicitados por mim. Não partiram espontaneamente do médico como resultado de uma iniciativa preventiva ou de uma avaliação que antecipasse os riscos do meu caso.

Eu já conheço, infelizmente, a evolução de uma deiscência, porque passei por isso na primeira cirurgia. Naquela ocasião, precisei esperar a ferida se abrir extensamente e chegar a um estágio muito avançado de infecção para que fossem tomadas providências mais efetivas, incluindo a indicação de curativos específicos e oxigenoterapia hiperbárica. Sei o que aconteceu comigo da primeira vez e não queria, de maneira alguma, passar novamente pela mesma situação.

Justamente por essa experiência, desta vez procurei me antecipar à piora do quadro.

Com pouquíssimos dias de pós-operatório, fui eu quem solicitou ao médico o encaminhamento para as sessões de oxigenoterapia hiperbárica, justamente para tentar evitar que a abertura da cicatriz aumentasse. Mesmo tendo buscado essa alternativa precocemente, a ferida voltou a abrir. Portanto, não é correto apresentar o encaminhamento para a hiperbárica como se tivesse sido uma iniciativa espontânea da equipe, sem esclarecer que fui eu quem pediu essa medida, preocupada com a possibilidade de repetir a complicação anterior.

O mesmo aconteceu com a investigação de uma possível infecção. Fui eu quem solicitou ao médico que pedisse o exame de coleta por swab, conhecido como exame de cotonete, para investigar se havia infecção na região da ferida. Não foi uma iniciativa dele que surgiu diante da evolução do meu quadro.

Também fui eu quem procurou informações e foi atrás de curativos específicos para o tratamento da lesão, buscando, por conta própria, alternativas que pudessem ajudar na cicatrização. Não recebi espontaneamente o encaminhamento para um profissional especializado em feridas; fui atrás dessa assistência porque tenho conhecimento, pela experiência anterior, de como uma situação aparentemente pequena pode evoluir para algo muito mais grave.

Ou seja, as medidas que estão sendo tomadas não decorreram do acompanhamento preventivo que me foi prometido, mas da minha própria iniciativa, da minha insistência e da experiência traumática que vivi na primeira cirurgia.

Se eu tivesse simplesmente aguardado que as providências partissem da equipe, sem questionar, pesquisar, solicitar exames e procurar profissionais especializados, temo que a abertura da minha cicatriz já estivesse muito maior neste momento. Não considero aceitável que uma paciente com histórico de deiscência grave e infecção precise assumir praticamente sozinha a responsabilidade de buscar os cuidados necessários para evitar a repetição do problema.

A situação atual e a preocupação com a possível infecção.

Desde a saída da cirurgia, estou tomando ciprofloxacino, antibiótico prescrito pelo médico. Já questionei o doutor em duas ou três ocasiões sobre a necessidade de trocar o medicamento, pois a ferida não apresentava a melhora esperada e eu continuava preocupada com sua evolução. Nas duas ocasiões em que questionei especificamente a troca, fui orientada de que não era necessário mudar o antibiótico.

Hoje, procurei atendimento com uma estomaterapeuta para avaliação especializada da ferida. Durante essa avaliação, fui informada de que a lesão apresentava sinais preocupantes de infecção, incluindo presença de pus. A profissional também questionou a manutenção do antibiótico atual diante do tempo de tratamento e da ausência de melhora, considerando que, na avaliação dela, seria necessário reavaliar a conduta medicamentosa.

Estou tomando ciprofloxacino há mais de 20 dias, e a ferida continua apresentando secreção purulenta e não evolui como esperado. Diante desse cenário, considero extremamente preocupante que minhas dúvidas sobre o antibiótico tenham sido reiteradamente afastadas sem que eu percebesse uma melhora clínica satisfatória.

Não cabe a mim, como paciente, determinar qual antibiótico deve ser prescrito ou substituí-lo por conta própria. Essa responsabilidade é médica. Entretanto, cabe a mim questionar por que, diante da persistência da lesão, da ausência de melhora e dos sinais que agora foram identificados pela estomaterapeuta, não houve uma reavaliação mais efetiva da conduta até o membro.